[27]这些规定的特别之处在于，它非常明确地表明，互联网交易平台不能仅仅采用关键词过滤等自动审查技术，还必须辅之以人工审核。
辜胜阻等：《新食品安全法与食品安全多元共治模式》，载《江海学刊》2015年第5期。《食品安全法》3条规定：食品安全工作实行预防为主、风险管理、全程控制、社会共治，建立科学、严格的监督管理制度。
生产、销售有毒、有害食品罪。进入专题： 食品安全 社会共治 。（一）义务和课责和权利话语存在被滥用的可能性[8] 类似，责任话语也存在着模糊之处。See Anthony Ogus, Regulation: Legal Form and Economic Theory, pp.166-168.美国学者彼德•S.梅内尔(Peter S. Menell)和理查德B.斯图尔特(Richard B. Stewart)将标准分为两类：设计标准(design standard)和绩效标准(performance standard)。如果依照自由(放纵)主义的观点，控制方实属多余，仅凭输出和输入便可完成经济系统内部的沟通。
而制度化，并不等同于法律化，其包括但不限于法律、习惯(custom)、惯常用法(usage)、实践惯例(practice)、体制(organization)或其他环境要素设立的[95]组织体系。《食品安全法》规定，利用新的食品原料生产食品、或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种应当依法取得许可。前两个的规定基本与《湖南省行政程序规定》相同。
其中， 最高人民法院作出的裁判文书7份，高级人民法院作出的裁判文书366份，中级人民法院作出的裁判文书2296份，基层人民法院做出的裁判文书1702份。在颜庆福与宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处政府信息公开案[41]中，原告向被告申请公开某住宅房拆迁赔偿评估报告。2014年至2015年，更是突飞猛进，分别为1102个和1156个。这与行政行为实体内容不受影响有很大相似性和关联性——实体内容错误往往会侵害利害关系人合法权益，但还是有所不同。
第二，利害关系人合法权益未受影响（侵害）。在坚持程序本位主义的同时，必须注意以下两点：一是程序和程序价值是两个不同的概念。
这类情形与前述对法律理由说明不完备的指正所面对的部分情形相同。本案二审法院指出：被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处并非实施征地公告的法定部门，现有证据也不能证明被上诉人在履行职责过程中获取了涉案的政府信息，故被上诉人以其不具有土地征用的职权为由作出涉案答复并无不当。有问题的是，如果基本程序的辅助程序存在瑕疵或欠缺基本程序的某些程序要素是否还属于程序违法。公诉机关指控刘某甲构成累犯有误，本院予以指正。
即便是局限在行政诉讼活动范围内，它也只是三种指正情形中的一种。下面所述案例即为其中的一些案例。[87]这个案件更是从指导案例的高度标志性地宣示了我国法院所坚持的程序本位主义立场。[35]在阮晓宇与杭州市人民政府政府信息公开案[36]中，法院指出，被告在《政府信息公开告知书》中提及的《杭州市拆除违法建筑实施办法》已于2007年12月30日废止，但被告仍然援引其作为答复依据，显属不当。
按照程序工具主义也是功利主义的代表人边沁的看法，实体法唯一正当的目的在于最大限度地增加大多数社会成员的幸福，而程序法唯一正当的目的则在于最大限度地实现实体法。55 重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00515号行政判决书。
[90]另一种观点认为，我国法院对行政行为的审查只限于合法性，滥用职权、显失公正等虽与裁量的合理性相关联，但实际上仍属违法审查的范围。例如，在前引邓志春与福州市公安局晋安分局行政处罚案中，被告对原告到北京上访的行为以扰乱公共场所秩序为由进行行政处罚，但其处罚决定书误将非正常上访行为发生地——天安门地区——认定为中南海周边。
如果行政机关作出的行政行为违反法定程序，损害了行政相对人的合法权益，那么法院应当依法判决撤销或者确认违法。法院认为，被告不是公开义务主体，不予公开决定正确。这种情形下，违法轻微违法滥用职权以及明显不当这样一些概念的界定就成为采用撤销、确认违法等矫正方法的筛选器。对该行政处罚应依法确认违法，但保留其法律效力。（二）轻微程序违法与程序不合理、其他程序瑕疵的界分 明确了以程序是否违法作为划分指正与确认违法的分界线，实践的关键就在于判断一个具体的程序问题是否达到违法的程度。如果引用法律条文不具体、不全面或张冠李戴的瑕疵在本质上达到了未说明法律理由的程度，实质性地影响了程序的正当性，则应排除在指正范围之外。
确认违法判决始自《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（1999年）第57条第2款的规定，但将轻微程序违法行为纳入确认违法判决的适用范围则是2014年行政诉讼法修订后的事。3 补正制度最早规定于《湖南省行政程序规定》第164条。
被上诉人在作出涉案答复时没有引用具体的法律条文存在不妥，原审法院已进行指正。对不符合条件的，应当书面告知理由。
如果仅就合法性进行审查，而程序法缺失，就等于无的放矢。最后登录检索日期：2016年8月25日。
本案法院认为：《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第三条第二款规定：‘车辆管理所办理机动车驾驶证业务，应当依法受理申请人的申请，审核申请人提交的材料。虽然在确认违法的要件中提到了程序轻微违法，但依然属于违法的范畴。中国社会科学语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》（第5版），商务印书馆2009年版。例如，在邓志春与福州市公安局晋安分局行政处罚案[18]中，被告对原告到北京上访的行为以扰乱公共场所秩序为由进行行政处罚，但其行政处罚决定书误将非正常上访行为发生地——天安门地区——认定为中南海周边。
综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。在检索的案例中，所谓的权益主要指的是实体权益，但又不限于实体权益，未侵害程序权益也是指正的一个理由。
该行政行为的法律事实要件是扰乱公共场所秩序。也不同于补正，经补正的行政行为的各种瑕疵将不再存在。
为简明起见，可将上述程序问题形态及其矫正手段图示如下： 文本框: 程序问题 上述界分意味着，程序瑕疵未影响行政行为的实体内容、未影响利害关系人的权利、权利人予以认可和谅解等并非指正的根本特征和前提，虽然指正也具备这样的特征或可以以其为前提条件之一部分。我国一系列法律文件对行政行为的作出期限和行政行为作出后的送达期限作了强制性规定。
2．对未为权利救济告示的指正 在宁波市绿顺集团股份有限公司与宁波市住房和城乡建设委员会行政登记案[65]中，法院指出：被上诉人据此对上诉人作出被诉不予登记决定，于法有据。54 浙江省义乌市人民法院（2015）金义行初字第158号行政判决书。79 参见《中华人民共和国最高人民法院公报》(2000年卷)，人民法院出版社2003年版，第298页。62 福建省高级人民法院（2015）闽行终字第150号行政判决书。
法院认为，申请登记的住宅早已被依法征收且已被拆除，不论是在C地块还是在A地块，对不予登记决定不产生影响，不予登记决定并无不当，遂仅予以指正。前引傅文荣与义乌市人民政府江东街道办事处政府信息公开案反映的正是这种情况，对这种程序瑕疵，仅予以指正不妥。
一审判决遗漏表述本案的管辖与法律适用问题，在此指正。[42] （五）对未就中间程序性决定出具或送达法律文书的指正 行政机关在行政过程中作出一些程序性行为，却不出具或送达相应的法律文书，是被法院指正的又一种常见情形。
[11]此外，一审法院将本案（案由）定为建设土地使用权纠纷不当，……本案案由应定为物权保护纠纷，在此指正。除了上述两点，在考查的范围内，原告对行政行为的程序瑕疵没有异议或者表示谅解也是比较常见的理由之一。